Nyt saatiin toinen näytös parkkisakkoasiassa. Korkeimman oikeuden presidentti Koskelo puolusti lakiesitystä. Eli , että yksityiset saisivat kirjoittaa parkkisakkoja. Siitä yliopiston proffa jo vaati Koskelon eroa. Nyt pressa Halonen puolusteli keskusteluvapautta ja epäsuorasti Koskeloa.
Soosi on syvä. Kuten jo ensimmäisessä kirjoituksessa totesin, soosi on syvä siksi, että tasaveroisessa asemassa olevat tahot ovat vastakkain. Arvovalta on pelissä. Pilliinpuhaltajia ei ole, koska meiltä puuttuu perustuslakituomioistuin. Saa puuttuakin. Se ei tuo lisäarvoa kenellekään. Lakielimiä lisäämällä ei saada lisää oikeutta.
Asiassa on kaksi puolta. Ensinnäkin, pitäisikö yksityisten tahojen saada sakottaa ? Toiseksi, onko eduskunnan yläpuolella jokin lakia valvova elin vai ei ? Kyllähän sakottamisoikeus on perusteltu. Yksityisiä parkkipaikkoja pitää saada tehdä ja niiden sakottamisoikeus ei voi loukata mitään oikeutta. Kunhan tätä toimtaa valvotaan. On väärin, jos poliisin työaikaa käytetään tähän. On myös väärin, jos kaupunkien parkkipirkot hoitavat yksityisten paikkojen pysäköintiä. Maallikkona ajattelen, että eduskunnan pitää säätää lait. Jos ne ovat perustuslain vastaiset, on kaksi mahdollisuutta : muuttaa perustuslakia tai jättää laki säätämättä.
Sanotaan että asia menee yli vaalien. Menee varmasti ja reippaasti. Kun vaaleihin on yli kuukausi, paljon ehtii tapahtua. Vaalien jälkeen tehdään uutta hallitusta ja hallitusohjelmaa. Parkkisakot eivät ole hallituskysymys. Arvovaltataistelu jatkuu syksyyn. Siihen mennessä moni ehtii sanomaan monta ikävää asiaa, puolin ja toisin. Mitä puolia tässä asiassa sitten onkaan ! Ennustan, että lisää osapuolia heittäytyy mukaan.Asia on sisällöllisesti kohtuullisen selvä. Kiinnostavaa on nähdä, miten arvovaltataistelu periaatteista saadaan hoidettua.
Onnelassa on niin mukavaa, kun työllisyys, köyhyys ja muut oikeat asiat on jo hoidossa. On hyvää aikaa pähkäillä näitä periaatteellisia asioita.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti